Тест-драйв бортового грузовика ЗИЛ-433180, журнал «Грузовик Пресс». Сборка демультипликатора ТМЗ 239. Как сделать из КПП Зил 130 скоростную КПП ДВС Д245 часть 1, - Duration: 28:48. МПВП Миасс .

Альтернатива для ЗИЛ- 1. Объяснялось это тем, что при использовании гусеницы без особого труда удавалось обеспечить очень низкое давление на грунт, вплоть до 0,1. На колесных автомобилях со всеми ведущими осями удельное давление на грунт в то время было очень высоким – порядка 2,0- 3,0 кг/см. Благодаря совместным работам ЗИЛ с НИИШП, проведенным в 1. Применив тонкостенные шины сверхнизкого давления большого профиля и регулирование давления воздуха в шинах в зависимости от состояния покрытия и вида грунта, удалось снизить удельное давление до величины, близкой к желаемой — ниже 1,0 кг/см. ЗИС начал серийное производство бронетранспортеров БТР- 1.

Передачи в коробке передач переключать рычагом переключения передач, расположенным справа от сиденья водителя. Переключение рычага .

В, а в 1. 95. 8 г. В марте 1. 95. 6 г. Глазунова состоялся показ Н. С. Хрущеву автомобилей ЗИС- 1. П фаэтон (4. Никита Сергеевич очень сетовал на отсутствие автотранспорта, способного надежно работать на снегу.

• 3:27 · Обзор ЗИЛ "Бычок" от Auto overhaul - Duration: 14:38. Синхронизатор демультипликатора .
• На фото: Коллектив СКБ ЗИЛ с автомобилями ЗИЛ-135Л (слева) и. 4 — редуктор-демультипликатор, 5 — раздаточная коробка, .
• Описание ЗИЛ 433100 (433100). ЗИЛ-645, дизель, V-o6p. Коробка передач - 9-ступ., с планетарным демультипликатором, с синхронизаторами .
• Демультиплика.

Его слова «у нас в Союзе на большинстве территории 7 месяцев в году лежит снег и отсутствует автомобильное движение» прозвучали укором автозаводцам. Накопленный на ЗИЛе экспериментальный опыт и отработанные конструкторские решения позволили уже в конце 1. По вопросу о дальнейших перспективах развития конструкции машин высокой проходимости 5 января 1. Строгановым был созван технический совет с участием различных служб завода и заинтересованных сторон: конструкторов ОГК – разработчиков ЗИЛ- 1.

A. M. Кригер, М. В. Кашлаков), испытателей ОГК (Г. А. Матеров, Л. П. Каледин), конструкторов и испытателей СКБ (В. А. Грачев, Л. С. Липовский, В.

Б. Лаврентьев) и специалистов НАМИ (Н. И. Коротоношко, Г. А. Крестовников).

На этом техсовете были отражены две точки зрения. Убежденные сторонники общепринятой «классической» схемы трехосного автомобиля (A. M. Кригер, М. В. Кашлаков, Н.

И. Коротоношко) считали, что автомобиль должен быть, в основном, транспортным (т. Сторонников этой точки зрения вполне устраивала постановка на производство автомобиля ЗИЛ- 1. ЗИЛ- 1. 57. Вторая точка зрения (В. А. Грачев, Г. А. Матеров, Л. Бланк Для Курьеров По Доставке Цветов далее.

П. Каледин, Л. С. Лаврентьев) была основана на том, что главное назначение автомобилей высокой проходимости в нашей стране – это работа на местности без дорог, состояние которых оценивалось как крайне не соответствующее уровню и, особенно, потребностям в автомобильных круглогодичных перевозках. Не без оснований предполагалось, что темпы развития дорожной сети будут серьезно отставать от потребностей народного хозяйства и Советской Армии. В этих условиях новый автомобиль высокой проходимости должен резко отличаться от ЗИЛ- 1. ЗИЛ- 1. 57 от своего предшественника ЗИС- 1.

При проектировании подобного автомобиля следовало использовать параметры, полученные в результате многолетних испытаний опытных и серийных автомобилей высокой проходимости. К ним следует отнести: снижение удельного давления на грунт 0,4 кг/см. В качестве основных доводов A.

M. Кригер и М. В. Кашлаков выразили сомнение в соразмерной стоимости и массе новой машины по сравнению с автомобилем ЗИЛ- 1. Наличие жесткой подвески, по мнению Н. И. Коротоношко, было шагом назад в совершенствовании конструкции автомобиля. В ответном слове В.

А. Грачев возразил, что определение стоимости стоит рассчитывать экономистам. Увеличение массы не превысит 2. Нет ничего удивительного, что для таких машин необходимо будет создавать новые прицепы, способные передвигаться по пересеченной местности. О поломке кронштейна безрессорной подвески В. А. Грачев заметил, что при испытаниях опытных образов всегда случаются поломки отдельных деталей, которые необходимо усиливать, улучшать качество их изготовления, применять другие материалы. По поводу жесткой подвески он выразил надежду на хорошую энергоемкость тонкостенных шин, а также привел пример постановки на массовое производство в США бесподвесочного автомобиля «Мул» 4.

На основании этого приказа силами СКВ и экспериментального цеха уже 2. Грачев, Ю. И. Соболев (руководитель проекта), А. Д. Андреева, Л. А. Кашлакова, А. А. Шандыбо, В. Я. Селезнев, С. Ф. Румянцев, В. Соколова, С. Г. Вольский, Л. Левинтов; испытатели В.

Б. Антонов, В. М. Оленев; водители- испытатели Е. И. Григорьев, А. И. Пятых. Краткое описание конструкции.

Опытный образец ЗИЛ- 1. Лебедка приводилась от коробки отбора мощности (смонтированной справа на коробке передач) через карданный вал. В качестве демультипликатора использовалась раздаточная коробка автомобиля ЗИЛ- 1. Изменения были вызваны увеличением выходного крутящего момента двигателя ЗИЛ- 3.

Крутящий момент в раздаточной коробке передавался следующими элементами: валом, дифференциалом, ведущими шестернями, которые свободно вращаются на бронзовых втулках, промежуточными шестернями, вращающимися на игольчатых подшипниках и ведомыми шестернями. Ведомые шестерни были посажены на шлицевые части валов.

Раздаточная коробка автомобиля ЗИЛ- 1. Раздаточная коробка снабжалась принудительно блокирующимся дифференциалом с пневматическим дистанционным управлением. Передаточное отношение раздаточной коробки 1: 1. Кинематическая схема автомобиля ЗИЛ- 1. Рцеппа»; 7. 2- лебедка. Лебедку от ЗИЛ- 1.

В бампере было вырезано окно 1. Нижнюю часть рамы закрыли стальным листом (днищем) толщиной 2,5 мм.

В верхней части рамы по всей длине были установлены: крестообразная поперечина, изготовленная из листовой стали толщиной 4 мм, и три поперечины, расположенные в передней, средней и задней части рамы. Каждая из этих трех поперечин связывала между собой левый и правый лонжероны, к которым крепились опорные кронштейны колесных редукторов. На внутренней части днища имелись поперечные усилители. На днище рамы выполнили люк под коробкой передач. Автомобиль ЗИЛ- 1.

Радиус поворота по наружному колесу составлял 1. Для того чтобы уменьшить усилие, прилагаемое к рулевому колесу, в схему рулевого привода встроили два гидроусилителя, работающие синхронно и управляемые одним золотником. Необходимое давление в гидроусилителях руля на двигателе обеспечивалось насосом, который мог создавать давление 7. Гидравлическая тормозная система с пневмоусилителем использовалась от автомобиля ЗИЛ- 1. Б. Главный цилиндр и пневмоуси- литель смонтировали в один узел, который был закреплен на раме автомобиля. Тормозные барабаны были защищены от попадания грязи и воды. На ЗИЛ- 1. 32 использовались восьмислойные шины 1.

И- 1. 59 и предусматривалась возможность применения арочных шин 1. Автомобиль был оборудован центральной системой регулирования давления воздуха в шинах, разделенной двумя кранами по бортам. Оптимальное давление в шинах, выбранное из условий плавности движения по дорогам с твердым покрытием и допустимой деформацией шин, составляло 0,9—1,0 кг/см. Минимальное давление 0,2. Колесные редукторы, увеличившие дорожный просвет на 1.

ЗИЛ- 1. 35. Б (передаточное отношение 2,9. Крутящий момент к управляемому колесному редуктору подводится через шарнир типа «Рцеппа». На автомобиле была смонтирована кабина с отопителем и крылья (с переделкой по месту) от ЗИЛ- 1. Металлическую платформу взяли от опытного образца ЗИЛ- 1. Обкатка и испытания. После постройки автомобиля ЗИЛ- 1. Было пройдено 1. 03.

Из- за недостаточной жесткости поперечных усилителей и днища рамы, опор осей маятниковых рычагов рулевого привода нарушилась синхронность управления передней и задней трапецией управляемых колес, что привело к ухудшению устойчивости автомобиля. В то же время отмечалась удовлетворительная устойчивость в управлении автомобилем на скорости до 5.

Тем не менее длительное движение со скоростью 5. Плавность хода на асфальте была удовлетворительной до скорости 5. На скорости выше 6.

На прямолинейном участке была достигнута максимальная скорость 6.